正确答案: B

上述连接北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存。

题目：一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的，科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14000年以前还连接着北美和亚洲后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者?

解析：解析：如果B项的断定为真，则题干中的第一个假设就难以成立。因为第一个假设断定，迁徙者是以沿途的动物为食，而据B项可知，这样的动物当时难以存在。A项是支持第一个假设的理由。D项能支持第二个假设，但力度不大。其余各项与问题无关。

查看原题查看所有试题

学习资料的答案和解析：

[单选题]在法庭的被告中，被指控偷盗、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?

被指控偷盗、抢劫的被告中真正罪犯的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告。

解析：解析：题干的论述为：被控贪污者能聘请收费昂贵的私人律师，所以使得他们的定罪率比较低。该论证会引起这样的质疑：是否被指控贪污、受贿的被告的定罪率低还有其他原因?是不是他们的确没有犯罪呢?选项C说明被控贪污者的实际犯罪率不低于偷盗者，补充了题干的论述；比例与数量无关，选项A淘汰；选项B指出两者的辩护律师没什么差别，是削弱项；“一些”不是“全部”，选项D支持力度不够，排除。